Форум » Традиция и "традиции" » Традиция - и чандалы? » Ответить
Традиция - и чандалы?
IAU: «Традиция и чандалы» Орлов А., Орлова Н. «Кто говорит: "Всё есть Брахман" полупросветлённому глупцу, тот ввергает его в пучину ада». Мадхусудана. Комментарий к Гите. Издательство «Шечен» представляет читателю книгу величайшего исследователя индуизма, в особенности его шактийского направления – Артура Авалона. Его работы, опубликованные в начале 20-го века и посвященные метафизике и практике тантры, по глубине понимания темы и охвату материала непревзойдены до сих пор. Он считается классиком как на Западе, так и в самой Индии. Хотя Авалон написал свои работы весьма давно, его труды необычайно актуальны именно в наши дни. И дело не только в том, что они содержат исключительно ценный и невероятно широкий по тематическому охвату материал, позволяющий получить современному западному читателю достаточно целостное и многогранное представление о тантрических учениях. Суть дела в том, что Артур Авалон – это один из тех очень и очень редких западных исследователей восточных учений, которые сумели действительно проникнуть в суть Традиции и адекватно и точно выразить ее смысл, достаточно строго следуя традиционным формам выражения. В наши же дни всё более популярным является отход от традиционных форм выражения смыслов древних эзотерических учений, смешения всего со всем, создания разного рода химер типа ньюэйджа, различных путей «недвойственности», западного ли, восточого или доморощенного производства – не важно, и прочей гламурной псевдойоги, которые есть по своей сути психологизация сверхпсихического, его, так сказать, опускания, в результате чего истинный смысл Учений всё более тонет в этом потоке псевдосмыслов (и этот процесс отхода в действительности далеко не столь хаотичен, как может показаться, и представляет собой результат продуманных действий так называемых контринициатических сил). Мы сейчас живем в Кали-югу – эпоху всеобщего упадка Дхармы и процветания псевдоучений, причем живем на Западе, где деятельность контринициатических сил достигла нигде невиданного ранее масштаба. Хотя эта деятельность охватывает практически все сферы человеческого бытия и носит весьма многогранный характер, тем не менее всё же можно выделить основную суть применяемой ими методологии, тем более она всегда может быть сведена к своей корневой сути. И этой сутью является смешение. И также можно выделить тот класс людей, на который опираются контринициатические силы (являясь кармическими хозяевами ума этих существ), и который проводит идеалогию смешения в жизнь. Этих людей назовём по аналогии с индийской традицией чандалами. В чем суть смешения? В первую очередь в смешении уровней бытия. Когда говорится, что за всеми учениями, за всеми формами бытия и т.п. пребывает единый универсальный принцип – то в этом есть своя истина. Но этот единый универсальный принцип стоит выше любых форм и сущностей, он – сверхсущностное начало, Единое неоплатоников или же Парамашива шиваитов и Адибудда буддистов. Когда же утверждается, что можно быть, например, одновременно шиваитом и христианином, так как эти учения суть одно и то же, то здесь мы имеем классическое смешение, так как то единство, которое носит сверхсущностный характер, переносится в мир форм. Когда пишут, что цель буддийских практик вместо избавления от оков сансары (в узком смысле – социальных кредиторов) – это гармонизация человека в социуме, то мы имеем смешение, так как мирское смешивается со сверхмирским. Т.е. имеем полную инверсию смысла и плода Пути. И т.д. и т.п. Смешение – основа Зла, поэтому, прежде чем приступать к прямому разрушению и пожиранию Традиций, превращая их в отчуждённые мёртвые формы, которые в результате такой трансформации становятся подвластными Злу инструментами обуславливания и перекачки энергии разрушенных традиционных форм к своим Хозяевам, чандалы прежде всего вносят вирусы смешения во все основные аспекты Традиций (воззрение, обряды, медитации и поведение). Таким образом они делают их своей средой обитания и питания, ибо в чистых формах Учений они и их Хозяева существовать не могут. Идеология и вытекающие из неё методы этих существ в принципе весьма единоообразны; здесь достаточно сказать, что все они опираются на нежелание людей действительно и бесповоротно решать свои реальные проблемы со своими кредиторами, ибо это трудно и болезненно, а в псевдоучениях им дается иллюзия, что этот корневой вопрос всех истинных Путей Освобождения можно вообще обойти и достичь просветления на халяву. В этом их основная идеологическая обуславливающая сила. Тот, кто не понимает этого, даже ещё не встал на Путь и не обрел правильное Воззрение. Поэтому все методы, нацеленные на получение изменённых состояний сознания, ныне столь популярные, а также медитации и йога, основанные на этом неверном, мирском воззрении, т.е. методы отчуждённые, вырванные из своей Традиции, её смысла и охранных систем (обрядов, обетов и практик охранителей), или ещё хуже – смешение методов разных Традиций друг с другом, будут иметь неотвратимо обратный результат (хотя тапас безусловно будет накапливаться), и, как говорит по этому поводу Традиция, ветры из каналов кармического видения будут неправильным способом перенаправлены в каналы мудрости. Результаты таких практик ужасны, и возвращаться назад и исправлять свои ошибки – сверхсложно. Именно это и называется вверганием существа в ваджрный ад – т.е. он владеет формами Пути, но смысл его – потерян, тонкая структура существа – искажена. Это состояние поначалу весьма болезненно для той живой части существа, которая ещё способна к просветлению, и существо-чандала будет стараться бессознательно, а затем уже сознательно, избавляться от этой своей части, а также провоцировать других к подобной трансформации. Таковы вкратце проявления смешения. Как мы показали, само смешение не может проявляться в мире, если нет тех, кто его осуществляет и чья природа созвучна природе смешения. Но такие существа, к сожалению, есть, и число их растет день ото дня. Это, как уже отмечалось выше, – чандалы. Чандалы – это существа вне каст, точнее говоря, это те, в которых все касты смешались друг с другом, в результате чего мы имеем химерическую сущность. Так, например, те ученые, разного рода мыслители современности, которые, не имея реальной связи со сферой сакральных смыслов, тем не менее рассуждают на различные философские темы, говорят о природе божественного, о том, что есть добро и зло и т.п. – это типичные чандалы, подражающие истинным браминам и занимающие их место. Современные политики, не ведающие Дхармы и следующие не ей, а своим личным и узко корпоративным эгоистическим интересам, но при этом говорящие о стремлении нести своему народу благо, – это также типичные чандалы, подражающие истинным кшатриям и занимающие их место в обществе. Недаром Князь кали-юги в шиваизме изображается как шудра в царских одеждах. На этих примерах мы видим, что одним из важнейших аспектов сути чандал является подражание чему-то реальному и истинно существующему, хотя сами по себе они не есть нечто истинное и реальное. Они – симулякры, смесь истинного и ложного, бытия и небытия. Способ их поведения – мимикрия и манипуляция с формами. Такова природа чандал. У всякого правильно организованного, «здорового» сущего есть свой эйдос – та ноуменальная просветленная сущность, которой данное сущее причастно и к которой оно устремлено в своем становлении. Когда существа сознательно вступают на путь духовного самосовершенствования и устремляются к Благу, они встречаются с учителями, которые уже реализовали в себе то, к чему стремится ученик. Тантрический практик стремится к тождеству с практикуемым им Идамом – просветленной божественной сущностью. Таков путь совершенствования нормальных, духовно здоровых существ. Но и у чандал есть свой путь и есть те сущности, Хозяева, которым они причастны и к которым они устремлены в своем становлении. Их путь – это путь все нарастающего смешения всего со всем, как по онтологической горизонтали, так и по вертикали. И те сущности, к которым они стремятся как к высшему идеалу – это те, кто смог достичь «совершенства» на пути смешения. Это, так сказать, их «путь просветления», и, наращивая тапас (энергию), они могут достигать необычайной силы, осознанности и власти. Они сумели в самих себе смешать все те первые приницпы, которые конституируют сам способ бытия индивидуальных существ. Таких личностей, которые сумели достичь реализации на пути Зла, мы называем «черными ксеносами». И именно они составляют истинную элиту контринициатических сил. Может возникнуть вопрос: а какова цель черных ксеносов, к чему они стремятся, запуская процесс контринициации? Ответ очевиден: они просто хотят быть, существовать, но, реализовавшись на пути зла, черные ксеносы уже не способны естественным образом получать и ассимилировать энергию Блага, поддерживающую бытие всего сущего. Поэтому они превратились в нечто, подобное вампирам. Подобно тому, как последние высасывают жизненную силу из индивидуальных существ, так и черные ксеносы стремятся извлекать энергию бытия (тапас) из Традиций, духовных иерархий и т.п. Но пока Традиции и т.п. обладают правильной структурой и полностью следуют Благу, они недоступны для черных ксеносов и их методов разложения, а та энергия, которой эти традиции обладают, для них «не съедобна». Отсюда возникает необходимость внести искажения в традиционные учения, исказить их структуру, нарушить их преданность Благу. И именно этой цели служит процесс контринициации. Также хотелось бы заметить, что есть еще один важный момент сходства вампиров и черных ксеносов. Согласно легендам, вампир, укусив человека, может тем самым трансформировать его в вампира. Таким образом пополняются и растут ряды вампиров. Также и черные ксеносы, внося искажения в умы существ и учения, закладывают в них семя трансформации, ставя в зависимость и т.о. подчиняя и далее превращая в нечто подобное себе. Таким образом они становятся их кредиторами, а затем и полными хозяевами. И если вначале существо при вовлечении в подобные процессы является неосознанным (или хитро заинтересованно в своей неосознанности), то в процессе «трансформации» и слияния со своими хозяевами оно становятся всё более и более осознанным, и, в какой-то степени, упрощённым. Что психологически (вначале) приносит облегчение и расслабление. Это наркотик для слабых духом. Это как бы процесс просветления наизнанку. В результате подобной трансформации существа встают на путь смешения, становясь чандалами, а духовные учения превращаются в обуславливающую силу, сеющую смешение в умах тех, кто по неведению и личным слабостям приобщается к таким искаженным учениям. И ещё, этот процесс не должен прерываться, и идет постаянная «вербовка» новых жертв, как и в любых социальных пирамидах. Таким образом нарастает смешение и реализуются цели контринициации. Естественным образом возникает вопрос: как противостоять смешению? Ответ очевиден: посредством культивирования различения (различающая мудрость) и правильного видения сущего таким, каким оно является в действительности. И именно этим целям и служит как традиционная метафизика, а также методы прямого йогического познания, опирающиеся на правильную метафизику. И, как мы видим, именно по метафизике направлен основной удар врага. Ведь в шрути сказано: «Не может быть истинного видения, пока самскары полностью не очищены» (см. книгу Авалона) Чандалы же от учений ныне хором поют одну и ту же песню: «Нет нужды в следовании очень сложной традиционной метафизике, нет нужды в духовной самодисциплине и отречении от мирского, нужно жить проще, просто расслабленно постигать типа недвойственность и любя Бога. В ответ Бог даст вам свою ответную любовь, и вы, расслаблено и без усилий достигните единства с Божественным. Все учения едины, и в основе их лежит Любовь. Любите все и вся, и достигните всего того, к чему стремитесь». Истинно сказано: «Чем ярче свет (истинные недвойственные Учения), тем гуще его тень!», т.е. самым опасным искажениям подвержены самые высокие учения, что давно было ещё предсказано великими Учителями. Поэтому все христианствующие шиваиты, иудействующие буддисты и подобные прочие, являются не просто особями, склонными к шизофрении, но носителями и распространителями вируса смешения. Чтобы противостоять их развращающим ум песням, нужно утвердиться в сути истинных Традиций, а для этого следует постичь их метафизику во всей ее полноте. А с другой стороны, надо понимать, что существа, подверженные влиянию «учителей» смешения вполне кармически заслуживают как этих самых учителей (как и учителя своих последователей) так в дальнейшем и плод, который они все получают. Эти явления вместерождённые, как спрос и предложения в этом мире потребления, и вмешиваться в этот круговорот не имеет смысла. Каждому своё. Те же, кто хочет действительно идти по пути Дхармы, должны культивировать правильное Воззрение, и именно этой цели служат замечательные по своей глубине и ширине охвата книги Артура Авалона, адекватно и без искажений излагающие традиционную суть тантрических учений.
Ответов - 31, стр:
1 2 All
IAU: Выше приведена статья-вступление А. и Н. Орловых к русскому изданию книги А. Авалона (Д. Вудроффа) "Гирлянда букв" (в русской редакции, почему-то - "Слово, творящее мир" - ???) Статья более, чем спорная - как в посылах, так и в выводах - предлагаю самим ознакомиться и высказать свои суждения.
vlad_eva: Статья, как мне кажется, более чем актуальна для тех, кто "в поиске" :). Совсем недавно в "семейном споре" я высказывал аргументы схожие с приведенными выше в пользу выбора уже устоявшегося традиционного учения с соблюдением всего комплекса действий, отношений и аттрибутов, которые собственно и формируют традицию. Иными словами, я ратовал за то, что не надо изобретать велосипед ибо он уже изобретен - с одной стороны, а с другой - можно изобрести что-то неправильное и разбиться. Но подобная аргументация, она лишь отображает мое видение, которое в свою очередь включает в себя принцип неисповедимости путей Господних. Из чего следует допустимость возможности прихода к Богу (назовите ЭТО как кому нравится) самыми разнообразными методами, в том числе и ньюэйджевскими (что касается меня, то я пронаблюдав эти методы на себе и окружающих, словно обжегшись на молоке усиленно дую на воду :) ). Учитывая тот факт, что я в отличие от сознания Авалона , который один из тех очень и очень редких западных исследователей восточных учений, которые сумели действительно проникнуть в суть Традиции и адекватно и точно выразить ее смысл, достаточно строго следуя традиционным формам выражения мое сознание в виду недостаточной развитости может лишь опираться на аргументы моего "здравого смысла", рассуждения автора о деятельности так называемых контринициатических сил мне оценивать сложно. Мой "здравый смысл", скажем так, несколько смущен введением понятий "добра" и "зла", ибо вызывает сомнение обусловленность Его этими понятиями :). Также мне вспомнились слова IAU (возможно с ссылкой на Бхайрв-нду) о том, что в кали югу Байрави использует все возможности явить себя миру, даже если это будет фильм "Матрица". Также меня давно волнует вопрос о, скажем так, признаках истинного учителя и святости. К сожалению я не обладаю соответствующем опытом общения и тем более нахождения в отношениях учитель-ученик с тем, кого б я мог назвать святым или Учитель, либо в силу моих ограничений моего сознания, я не могу заметить подобной факт. Согласно моим представлениям, святость не нуждается в рекламе и не продается. В связи с этим, возникает вопрос в каких случаях согласно традиции (традициям ) Учитель может вступать в товарно-денежные отношения в плане продажи себя и своих знаний с миром вообще и с учеником в частности? И в каких случаях подобное невозможно?
IAU: vlad_eva пишет: Статья, как мне кажется, более чем актуальна для тех, кто "в поиске" :). Совсем недавно в "семейном споре" я высказывал аргументы схожие с приведенными выше в пользу выбора уже устоявшегося традиционного учения с соблюдением всего комплекса действий, отношений и аттрибутов, которые собственно и формируют традицию. Иными словами, я ратовал за то, что не надо изобретать велосипед ибо он уже изобретен - с одной стороны, а с другой - можно изобрести что-то неправильное и разбиться. Верно. С другой стороны, если каждое новое поколение учеников и Учителей не привносит что-то новое и актуальное, Традиция обречена на вырождение. Срабатывает "эффект ксерокса" - ученики могут и должны превзойти своих Учителей, а не плестись в хвосте архаичной апологетики. Но подобная аргументация, она лишь отображает мое видение, которое в свою очередь включает в себя принцип неисповедимости путей Господних. Из чего следует допустимость возможности прихода к Богу (назовите ЭТО как кому нравится) самыми разнообразными методами, в том числе и ньюэйджевскими (что касается меня, то я пронаблюдав эти методы на себе и окружающих, словно обжегшись на молоке усиленно дую на воду :) ). Да. Тут. как и везде, работает принцип правила и исключения - исключения только подтверждают правомочность правил. мое сознание в виду недостаточной развитости может лишь опираться на аргументы моего "здравого смысла", рассуждения автора о деятельности цитата: так называемых контринициатических сил мне оценивать сложно. Мой "здравый смысл", скажем так, несколько смущен введением понятий "добра" и "зла", ибо вызывает сомнение обусловленность Его этими понятиями :). Оставим "контринициатические силы" любителям масонского заговора и прочей конспирологии:))) Также мне вспомнились слова IAU (возможно с ссылкой на Бхайрв-нду) о том, что в кали югу Байрави использует все возможности явить себя миру, даже если это будет фильм "Матрица". "Если вы не можете видеть Бога в чем-то - вы его не можете видеть вообще" - один суфий. Также меня давно волнует вопрос о, скажем так, признаках истинного учителя и святости. К сожалению я не обладаю соответствующем опытом общения и тем более нахождения в отношениях учитель-ученик с тем, кого б я мог назвать святым или Учитель, либо в силу моих ограничений моего сознания, я не могу заметить подобной факт. Думаю, Учителя и Святые не нуждаются в том, чтоб их так называли, или признавали за таковых;-) Согласно моим представлениям, святость не нуждается в рекламе и не продается. В связи с этим, возникает вопрос в каких случаях согласно традиции (традициям ) Учитель может вступать в товарно-денежные отношения в плане продажи себя и своих знаний с миром вообще и с учеником в частности? И в каких случаях подобное невозможно? Все наши представления ограничены:) Зачем вешать свои собственные ограничения на тех, кто свободен от каких-либо обусловленностей? Учитель не обязан даже быть необусловленным, т.к. это - одна из обусловленностей. В случае необходимости Учитель может потребовать любую плату от ученика - это входит в процесс обучения (вспомните историю с Дроначарьей и Экалавьей). А то, что святость не продается - так ее никто и не продает...
IAU: Собственно, хотелось бы обсудить нечто иное, а именно - некоторый налет "духовной спеси" и обоснованность притязаний авторов решать, что есть Традиция, а что нет, т.к., такое требует, как минимум, приобщенности к этой самой Традиции - и не на начальном уровне. А так - стремление отстаивать мнения, типа "советский слон слонее всех слонов", плюс поиск и травля потенциальных оппонентов и инакомыслящих, слишком попахивает "энтузиазмом неофитов". "Неофиты" же, всегда, могли судить даже о своей Традиции исключительно в пределах полученных наставлений, и должны уделяить время и силы исключительно поиску и искоренению собственнных недостатков, а не чужих...
vlad_eva: Мне представляется, что существует некое надрадиционное право каждого - возможность выбора и следования своему пути. В ряде случаев, находящийся рядом возможно может подсказать, если сочтет это необходимым и видит возможность быть услышанным. Но, как мне представляется, главное и практически безусловное право человека - это право умереть так, как он хочет, пусть даже для наблюдающего это и будет представляться ошибочной глупостью. Я б сказал, что для наблюдающего не вмешаться - это важно. Собственно, хотелось бы обсудить нечто иное, а именно - некоторый налет "духовной спеси" и обоснованность притязаний авторов решать, что есть Традиция, а что нет Притязания на истину, тем более в последней инстанции, заставляют меня криво улыбнуться. Хотя что-то вполне может быть истиной относительной, во всяком случае истиной, соответствующей этапу развития или познания.
IAU: vlad_eva пишет: Мне представляется, что существует некое надрадиционное право каждого - возможность выбора и следования своему пути. В ряде случаев, находящийся рядом возможно может подсказать, если сочтет это необходимым и видит возможность быть услышанным. Но, как мне представляется, главное и практически безусловное право человека - это право умереть так, как он хочет, пусть даже для наблюдающего это и будет представляться ошибочной глупостью. Я б сказал, что для наблюдающего не вмешаться - это важно. Наверное, я должен с Вами согласиться. Разве что, с некоторыми оговорками - люди слишком склонны злоупотряблять этим своим "правом" - и это причинило немало бед и горя. Плюс - иногда для "наблюдающего" важно именно вмешаться... Притязания на истину, тем более в последней инстанции, заставляют меня криво улыбнуться. Хотя что-то вполне может быть истиной относительной, во всяком случае истиной, соответствующей этапу развития или познания. Ну, почему же... Некоторые из тех, кто на это претендет - имеют на это полное право. И слава Богу, что они есть - иначе жизнь была бы беспросветной, а любой духовный поиск - бессмысленным...
Amina: Диалог vlad_eva и IAU мне напомнил о ситуации в сфере психологических знаний и психотерапии - предполагается, что "психическое здоровье" есть, но вот абсолютно здоровые психотерапевты....??? Зациклившись на видиньи симптомов и "непроработанности" друг друга, подавляющее большинство потеряло душевность и жизнерадостность, саму способность наслаждаться внутренним пространством. На мой взгляд, отрекаясь от "существования Истины в последней инстанции" мы обрекаем себя на вечное блуждание в поисках того чего нет. Ведь тот, кто отрицает возможность ее объективного существования, (только криво улыбаясь при встрече с теми, кто ее иллюстрирует) обречен на неудачу в духовном поиске. Вера в невозможность порождает не-реальность. Я не говорю что все претендующие, или заявляющие что они "Знают", действительно знают. Имхо, именно вопрос о критериях светимости человека Истинным знанием или наоборот - невежеством, уместен. Спасибо огромное IAU за обращение внимания на типичные симптомы "духовной спеси" : Суждение о чем-то, чего не пробовал и чего не пережил - например о Традиции, Повышенный интерес к происходящему с кем-то или чем-то супротив интересу к динамике внутренних состояний, мыслей, чувств и т.д., Злоупотребление правом "свободы выбора" в ущерб смирению и следованию "букве закона"
vlad_eva: За "симптомы духовной спеси" спасибо. Весьма наглядно. К вопросу ж об относительности истинности добавлю, что в основе вышеописанного мной ранее лежит принцип непозноваемости и диалектического развития. К примеру, закон Ньютона является лишь приближением (в ряде случаев весьма грубым) ныне известного закона гравитации, который наверняка является частным случаем чего-то более обобщающего. Подобное просто обязано быть присуще и поиску истин духовных. Косвенно, как мне кажется, подобное видение присутствует в фразе IAU: если каждое новое поколение учеников и Учителей не привносит что-то новое и актуальное, Традиция обречена на вырождение Эрудиции мне вот так вот сразу не хватает, но я уверено, что если внимательно проследить развитие "сути истины" за достаточно существенный промежуток времени, то найти изменения будет вполне возможно. Что же касается улыбки, то согласитесь, не могут не вызвать улыбки слова открывшего глаза Нео: "Я знаю кунг-фу!". И еще, смею Вас заверить, уважаемая Amina, конечно же, я понимаю, что дисскусия о проблематики существования истины абсолютной, есть ничто (хотя и шажком) в сравнении с самим поиском этой истины. :) Просто изначально в данном конкретном топике, как раз и стоял запрос на обсуждение.
IAU: vlad_eva пишет: К вопросу ж об относительности истинности добавлю, что в основе вышеописанного мной ранее лежит принцип непозноваемости и диалектического развития. К примеру, закон Ньютона является лишь приближением (в ряде случаев весьма грубым) ныне известного закона гравитации, который наверняка является частным случаем чего-то более обобщающего. "На дево девам арчайет" - с натяжкой это можно перевести, как "неисповедимы Пути Господни" - для тех, кто не является Господом. При этом даже отцы Восточной Церкви утверждали, что человек, сотворенный "по оборазу и подобию", может и должен стать "Христом по благодати". Если подходить с этой точки зрения, то Познание не только возможно, но и необходимо - в противном случае, смысл существования "в этом теле" утрачивается. Эрудиции мне вот так вот сразу не хватает, но я уверено, что если внимательно проследить развитие "сути истины" за достаточно существенный промежуток времени, то найти изменения будет вполне возможно. Боюсь, что "Суть Истины" остается неизменной :) - а вот форма, безусловно, подлежит изменениям... Что же касается улыбки, то согласитесь, не могут не вызвать улыбки слова открывшего глаза Нео: "Я знаю кунг-фу!". А слова Иешуа "Я есть Путь и Истина!" - не вызывают улыбки?;-) Хотелось бы добавить еще кое-что. В Ассаме, в храме Камакхьи, в одном из самых древних святилищ мира, посвященному Богине-Матери, ежедневно совершаются заклания животных жертв. Как правило, это черные козлы. Один мой знакомый по этому поводу сказал следующее: "...Убить козла может каждый. А вот принести в жертву козла в своем сердце, дано не любому. Козла гордыни, неприязни и стремления к самоутверждению... козел даже кричит "мееее".... "мнееее" .... "моёёё"... "меняяя". Но этот смысл остается непознанным большинством из людей, которые касаются ритуалов. Материалистический ум не способен к восприятию символов и метафор. Поэтому, вместо всегда присутствующего храма тела, люди бегут в построенные храмы. И вместо себя, приносят в жертву козлов..." И почему мне кажется, что стоить людям заговорить о свободе, о духовности, о "своем выборе", "своем пути" - из них начинает выглядывать и рваться наружу тот самый козел? Видать, что-то у меня с восприятием не так... Эх, работать еще над собой и работать...
vlad_eva: vlad_eva пишет: рассуждения автора о деятельности цитата: так называемых контринициатических сил мне оценивать сложно. Мой "здравый смысл", скажем так, несколько смущен введением понятий "добра" и "зла", ибо вызывает сомнение обусловленность Его этими понятиями :). IAU пишет: Оставим "контринициатические силы" любителям масонского заговора и прочей конспирологии:))) IAU пишет: Все наши представления ограничены:) Зачем вешать свои собственные ограничения на тех, кто свободен от каких-либо обусловленностей? Учитель не обязан даже быть необусловленным, т.к. это - одна из обусловленностей. Следуя логики, третья цитата опровергает первую, ибо если необусловленность Учителя может принимать любые формы обусловленности, то тем более и в куда большем колличественном аспекте подобное свойственно Богу. Всякое проявление "греховности" и "добродетели" - это Он. "Шива бегающей за Шивой по Шиве" (по-моему из легенды по сотворению Бхайравы), собака кусающая сама себя за хвост :). И уж конечно он способен проявляться в виде так называемых контринициатических сил. Иными словами, возможно и уже существует всё и вся из того, что мы только способны представить. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. "Мастер и Маргарита".
IAU: Следуя логики, третья цитата опровергает первую, ибо если необусловленность Учителя может принимать любые формы обусловленности, то тем более и в куда большем колличественном аспекте подобное свойственно Богу. Всякое проявление "греховности" и "добродетели" - это Он. "Шива бегающей за Шивой по Шиве" (по-моему из легенды по сотворению Бхайравы), собака кусающая сама себя за хвост :). И уж конечно он способен проявляться в виде "так называемых контринициатических сил" Нет, уж выберите что-нибудь одно - либо логику, либо необусловленность:))) А если серьезно - в Ваших словах закралось еще одно логическое противоречие. Если "контринициатические силы" - это Он - то, на самом деле, это инициатические силы, в смысле, ануграха (Благодать) :) в том-то ошибка и авторов статьи. Иначе придется предположить наличие неких "потусторонних сил", не принадлежащих ни миру, ни Богу - а это уже какая-то манихейская ересь получается, жесткая "двайта" в духе "борьбы бобра с ослом" или превратно понятого христианства... Вам любой раввин скажет, что всякая "швира" ("зло") - на самом деле, это "тиккун" ("исправление"). Иными словами, возможно и уже существует всё и вся из того, что мы только способны представить. Вопрос в том, что существует и то, что, пока, представить невозможно - при том, что присутствует ограниченность своими представлениями :-) "Представления" - плохой учитель...
vlad_eva: Согласен. Именно это я и имел ввиду. Единственное, я невнимательно прочитал статью, мне и в голову не пришло, что авторы отделили что-то от Творца.
ishvarananda: Существует Дхарма. Она — одна. И упадхармы. Их много. Тот, кто не способен отличить, что есть Дхарма, а что — упадхарма, тот, кто, иными словами, полагает, что, к примеру, "все тантрично" или "все есть Любовь" — и впрямь обыкновенный чандала. Ибо происходит от "смешения", сам "смешивает" и порождает "смешение". Образно говоря, не все дороги ведут в Рим. Главное, на мой взгляд, — четко понимать, к чему ты стремишься. Всевозможным "практикам", понятное дело, несть числа. Но вот к чему они ведут, это уже совсем другой разговор. Тот, кто просто "исполняет заповеди" или просто "предан", в результате обретет "райские кущи", обители богов и т. п. Но разве это Реализация? Нет. Для сознания это обыкновенная Свапна — сон со сновидениями. Прекрасными, быть может, но... Сон есть сон! Тот, кто истово стремится к "великому Ничто", и регулярно занимается утонченными самоистязаниями, тоже, поверьте, получит то, к чему направлял все свои помыслы и усилия. Но подобное "нирвикальпа-самадхи" будет всего лишь Сушупти — сном без сновидений, состоянием, в котором можно бездыханным бревном пролежать от собственного "успения" до нового цикла Сришти. Наша же цель, по большому счету, даже не Турйа, а Турйатита. К нему не ведут "все учения". Увы...
Kamala: Намаскар! Ishvarananda спасибо за разъяснение! А Как отличить Дхарму от упадхармы? Так как Дхарма одна, она едина и имеет отображение в различных традициях. Какие основные ошибки может допустить практикующий?
IAU: Еще одна статья того же г-на Орлова: http://www.shechen.ru/articl/SA.htm Как странно - и это люди, издавшие "Паратришика виварану" Абхинавагупты и "Гирлянду букв" Авалона...
Yamashita: может быть дело в годе написания статьи? все-таки 9 лет назад, а люди меняются... я надеюсь...
mikio: IAU пишет: Статья более, чем спорная - как в посылах, так и в выводах - предлагаю самим ознакомиться и высказать свои суждения. вот моё суждение согласно варна индусов, все кто не родился в Индии ну типа жители СНГ в том числе) в кармической основе своей даже не чандалы... они - асуры так чё ж мне типерича...йогу не практиковать чтоли??? кстати... Горакша-натх по всем раскладам был чандалой (ну по крайней мере шудрой)
Khadro: Все гораздо хуже Согласно Дхарма-Шастре (по крайней мере, в современной трактовке), все, родившиеся за пределами Бхараты - "Веда-бахья", т.е., вне Ведической культуры, следовательно - вообще "ауткаст", млеччхи и яваны Для таковых теми же Шастрами предписана исключительно Тантра, причем вамачара
Somananda: кстати... Горакша-натх по всем раскладам был чандалой (ну по крайней мере шудрой) Мы не знаем точно, кем был Горкшанатх по варне и по касте, как не знаем наверняка в каком веке он родился и когда жил. Да и, наверное, это не имеет особого значения - разница между реально существовавшей личностью и мифологическим образом Традиции всегда слишком велика. В любом случае, если, например, в Ваджраяне считается, что Падмасамбхава был рожден из лотоса, а не из йони - значит, для последователей Ваджраяны так и есть. То же касается непорочного зачатия Христа, или рождения Горкшанатха из вибхути. Так, или иначе, символы традиций несут определенную смысловую нагрузку и способствуют продвижению по Пути, т.е., являются неотъемлемыми элементами садханы. Это важнее, чем "историческая правда".
ishvarananda: Приношу тысячу извинений за столь поздний ответ. В свое оправдание скажу лишь, что весьма редко бываю в и-нете. И посему — не подумайте, что ваш покорный слуга попросту проигнорировал Ваш вопрос. Итак, по сути. Абхинавагупта писал: "Говорит Господь в "Сваччханда-тантре": "Тот, кого удовлетворяют иные (отличные от нашего) учения, не обладает совершенствами". Учителем является тот, кто через схождение силы получил должное озарение. Какова связь между ним и последователями низших учений? Учитель, посчитавший наше учение неверным или искаженным, должен совершить обряды покаяния, и согласно нашей школе, он считается совершенно непригодным. Ученики же учителя, отказавшегося совершить такие обряды, будут несомненно страдать в адских мирах. Обращение ученика к такому учителю якобы милостью Шивы, в действительности, является одним из видов заблуждений. Преданность такому учителю не является видом схождения силы (шактипата), но заблуждением. Следовательно, неверное поведение учителя может быть распознано учеником, в этом случае он должен уйти от него и посвятить себя истинному знанию. Как царь отбирает у вора нечестно нажитое и наказывает его, так и образованный человек отбирает у такого человека знание Шивы. В действительности, если человек, получивший достаточно знания, не отказывается от двойственности, он охвачен Вамой и пленен совершенствами. Введенный в заблуждение самим Шивой, разве, находясь в зависимости, он может достичь Господа? Как говорится в "Сваччханда-тантре": "Те, кто удовлетворяются двойственными учениями, введены в заблуждение майей и охвачены желанием достичь освобождения, которое в действительности не является оным". Последователей двойственных учений и им подобных Писания Господа вводят в заблуждение, они становятся добычей сомнения и лишаются понимания и своего учения, и учения Шивы. Нарушающий правила своего собственного учения совершает ошибку, поэтому следует воздерживаться от этого. Как сказано: "Знание Шивы не дает свет тем, кто посвящает себя иным учениям"... ...Знание бывает трех видов: первый — образованность (шрутам), второй, который подразделяется на два, — способность к мышлению (чинтам), и третий — прямое созерцание сути (бхавана). Только последнее ведет к освобождению, и поэтому превосходит все прочее. Можно ли освободиться от элементов и достичь йоги без этого высшего знания? Йогины, достигшие совершенств в области того или другого элемента, постигают Шиву только в такой степени, в которой они преуспели..." ("Тантралока" 13.307-361). Извините за пространную цитату. Привел ее потому, что, во-первых, не хотел нести никакой "отсебятины", а, во-вторых, потому что она, на мой взгляд, наиболее точно отвечает на Ваш вопрос. Истинная Дхарма не учит двойственности, она свободна как от разделения на "святое" и "грешное", "чистое" и "нечистое", и т. д., так и от упомянутого здесь неоднократно смешения понятий, свойственного "манки-дикшитам" и прочим чандалам. Последнее не свойственно Дхарме, поскольку последняя учит необходимости обретения не только Джняны, но и Вивеки — различающего вИдения. А таковое, кстати, и позволяет достигшему отличить высшее от низшего. Однако "низшее", в данном случае, следует воспринимать не как некую АБСОЛЮТНУЮ ЛОЖЬ, а, скорее, как НЕ ВСЮ ПРАВДУ, поскольку, еще раз повторю фрагмент из приведенной выше цитаты, "йогины, достигшие совершенств в области того или другого элемента" все-таки "постигают Шиву". Просто лишь в той "степени, в которой они преуспели". Проводя параллель с Каббалой, можно сказать: "Их сосуды примут столько Света, сколько будут способны вместить". Папа — зло — есть заблуждение, забвение своей Истинной Природы, отсутствие правильного самоотождествления, приверженность двойственности, порожденной Иллюзией. Но точно также и непонимание того, что эта самая Иллюзия не есть некая самостоятельная, едва ли не равнозначная Парамашиве сила или энергия. Абсолют не только раскрывает Себя жаждущим Постижения, но и скрывает Себя покровами Махамайи. Махамайя — обратная сторона Махавидйи. Или, если угодно, Daemon est Deus inversus. В принципе, на эту тему можно общаться бесконечно много. Но я надеюсь, что хоть в какой-то степени сумел ответить Вам. А точнее — прояснить свою позицию по затронутой ранее теме.
полная версия страницы